ФЭНДОМ



Австралобарбар (лат. Australobarbarus) — род дицинодонтов из поздней перми Кировской области (котельничская фауна).

Изучение

Род был описан в 2000 году А. А. Куркиным. Что необычно, Австралобарбар принадлежал к южноафриканскому семейству (или подсемейству) Криптодонтиды (Cryptodontidae), которые крайне редко встречались в северных краях.

Довольно многочисленны в местонахождении Порт Котельнич (верхнетатарский подъярус, северодвинский горизонт), составляя до 15 % находок. Два вида — A. kotelnitshi (типовой вид) и A. platycephalus. В 2006 году из отложений более позднего ильинского субкомплекса в Татарстане (Семин Овраг) был описан близкий дицинодонт Idelisaurus tatarica.

Описание

0u7d14d549-28e91f35-433caca6

Череп австралобарбара был уплощённый, длиной доходил до 30 см. Скуловые дуги были относительно широкие. Клыки-бивни некрупные, у некоторых особей могли отсутствовать. Иногда удаётся найти остатки челюстных зубов: по-видимому, их нёбо могло быть не ороговевшим. Рацион состоял из водной растительности.

Палеоэкология

О пищевых пристрастиях этих дицинодонтов до сих пор ведутся споры и предполагается питание плодами, грибами, беспозвоночными и даже падалью. Также подвержен спорам вопрос о функциональной нагрузке клыков. Последние

0u6e3d5052-19c9a6aa-60eb310d

работы по южноафриканским дицинодонтам опровергают использование их для рытья почвы. Последние работы (Куркин А.А., 2012) предполагают использование клыков как мощных тисков или зацепа для вытягивания сочных корневищ из земли. Это косвенно можно подтвердить наличием недалеко от местонахождения Порт Котельнич палеопочвенных профилей с наличием корневых отпечатков типа Rhadycites sp.в виде глубокоуходящего вглубь единого корня. И их отсутствием в типовом местонахождении парейазавров возле д. Боровики, в почвенных профилях присутствуют корневые системы другого типа в виде разветвленной сети. Таким образом мы относим котельничских дицинодонтов к группе наземных фитофагов.

0u554db636-b5b386c0-5407b893

Австралобарбар и другие представители Котельничской фауны.

Предположения о возможном специфическом использовании бивней для рытья лишены всяких оснований. Исследуя поверхности стирания бивней у верхнепермских дицинодонтов, С. Хоттон (Hotton, 1986) приходит к выводу, что только у нескольких родов (Dicynodon, Lystrosaurus, Diictodon и, возможно, Kingoria), и только при максимальном развитии бивней, когда при закрытой и полностью отведенной назад нижней челюсти не более трети длины бивня выступает за пределы челюстей, они могли бы использоваться при копании. Вероятно, в первую очередь при использовании рытья для добывании пищи использовались конечности, а не зубы (Hotton, 1986), к чему наибольшие приспособления (исключая цистецефалид) обнаруживает Diictodon. Одним из возможных объяснений функционального значения бивней дицинодонтов может служить предположение об использовании их в качестве специфического орудия захвата и удержания объекта в клещевом замке, образованном, при смыкании челюстей, бивнями (или клыкообразными выростами) и нижней челюстью. Такой механизм мог бы оказаться весьма эффективным при питании, например, слабо и неглубоко укорененными подземными частями (побегами, корневищами) растений, позволяя извлекать из почвы значительные фрагменты подземных частей растений для последующей обработки. В этом случае копание осуществлялось не бивнями, а передней частью головы, покрытой чехлом ороговевавшей кожи, в мягком, скорее всего влажном грунте и на небольшую глубину. Подобное «копание» можно весьма отдаленно сравнить с «копанием» кабанов и диких свиней. Подобные адаптации могли использоваться в условиях субаквальных обстановок (Ивахненко, 2001) с доминированием плауновидных, хвощей и папоротников (Наугольных, 2004).

Источники

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.