Вымершие животные вики
Advertisement

Redstar.png


Амфицелий (также встречается вариант амфицелия) (лат. Amphicoelias) — сомнительный род растительноядных динозавров-завропод из семейства диплодоцидов, живших в середине юрского периода (161,2—145,0 млн лет назад) на территории США. Ранее считался самым крупным животным, когда-либо жившим на земле.

История изучения[]

Окаменелые остатки этого завропод были найдены Орамелем Лукасом, работавшим на палеонтолога Эдварда Копа и ведшим раскопки в Колорадо. Останки были извлечены из земли и отправлены Эдварду Копу в 1877 году. В августе 1878 года в «Американском Натуралисте» Коп выпустил статью с описанием фрагмента позвонка Amphicoelias, указав, что его размеры превышают таковые у всех известных к тому времени сухопутных животных. Останки динозавра разрушились вскоре после обнаружения — сохранились только зарисовки окаменелостей. Попытки отыскать новые останки, используя записную книжку Копа, в которой описано, где именно в своё время был найден и раскопан амфицелий, успехом пока не увенчались. Поэтому существование этого завропода, к сожалению, остаётся лишь косвенно подтверждённым фактом. Так-же, есть информация о бедренной кости, найденной недалеко от позвонка. Но эта информация, скорее всего, является ложной.

Описание[]

Высоту позвонка Эдвард Коп оценивал в 1,8 м, но в 2015 году на основе сравнения с суперзавром высота позвонка была оценена в 2,8 м, а современная реконструкция даёт оценку размера позвонка в 2,4 метра. Позвонки завропод максимально облегчены для экономии веса. Они имеют массу полостей, в которых находятся костные распорки и пластины, придающие прочность. Фрагмент позвонка также имел тонкие, ажурные пластины. Именно поэтому Коп дал название виду fragilimus, что означает «ломкий, хрупкий». Эта особенность находки возможно и стала причиной её разрушения. Сейчас завропода отнесли к nomen dubium (сомнительный род).

Размер[]

148645960126345307.png

Первоначально Грегори Пол (1994) оценил длину завропод в 40—62 метров В 2006 году масса завропода оценивалась в 122-130 тонны. Согласно недавней реконструкции, длина завропод составляла 49-60 метров, высота в плечах — 7,95 м, а масса — 130 тонн. Но вскоре его длину уменьшили до 32 метров, а вес до 65-78 тонн. Таким образом, согласно новой реконструкции, амфицелий сравним по длине с синим китом и такими завроподами, как пуэртазавр, туриазавр, патаготитан и аргентинозавр.

Преимущества и недостатки большого размера[]

Амфицелий, очевидно, был очень большим завроподом. У животных большого размера есть как преимущества, так и недостатки. У больших завропод был более длинный кишечник — это помогало эффективнее переваривать низкокалорийную пищу. Также большой размер является эффективным средством защиты от хищников. Температура тела большого животного более стабильна и не подвержена колебаниям, чего нельзя сказать о мелких животных. Тело более крупного животного успешнее противостоит экстремальным условиям.

Однако у крупного размера есть и ряд недостатков: огромные животные наносят большой ущерб окружающей среде и медленнее взрослеют, а не достигшие больших габаритов животные очень уязвимы для хищников, таких, как аллозавр.

Систематика[]

Изначально, в 1877 году, Эдвард Коп поместил род Amphicoelias в монотипическое семейство Amphicoeliidae.

В период с 1878 по 2015 год разные систематики относили род к разным таксонам, что можно проследить по таблице:

Учёные Год(ы) Предложенный родительский таксон
Cope 1877, 1878 Amphicoeliidae
1891, 1898 Cetiosauridae
Hay 1902 Atlantosauridae
Huene 1908
Osborn & Mook 1919 Opisthocoelia
Huene 1927, 1929 Morosauridae
Williston 1878 Sauropoda
Tatarinov 1964
Romer 1966 Titanosauridae
1956 Diplodocinae
Steel 1970
Coombs & Molnar 1981
McIntosh 1990
Salgado 1999
Wilson & Smith 1996 Diplodocoidea
Wilson 2002
Upchurch et al. 2004
Whitlock 2011
Mannion et al. 2012
Tschopp & Mateus 2013
Woodruff & Foster 2015 Apatosaurinae
Paul 1988 Diplodocidae
McIntosh 2005
Chure et al. 2006
Galiano & Albersdörfer 2010
Tschopp et al. 2015

Согласно исследованию Чоппа, Матеуша и Бенсона 2015 года, род относится к семейству диплодоцидов вне подсемейства Diplodocinae.

Классификация[]

3633442354f05f55cd867f-790556-wm.png

В 1921 году Генри Осборн и Мук синонимизировали два вида Amphicoelias — учёные были убеждены, что вид A. fragillimus является очень крупной особью типового вида A. altus. Их позицию поддержали и последующие исследования, в том числе Макинтош (1998), Фостер (2007) и Вудраф с Фостером (2015).

Однако Карпентер (2006) не согласился с синонимичностью этих двух видов. Ссылаясь на многочисленные различия в строении позвонков A. altus и A. fragillimus, учёный предложил более не считать их синонимами и, возможно, даже выделить второй вид в отдельный род. Тем не менее учёный считает, что точно определить, являлись ли два вида синонимами или нет, чрезвычайно трудно из-за утраты окаменелого позвонка, принадлежащей виду A. fragillimus.

В 2007 году Джон Фостер предположил, что различия между видом A. altus и видами рода Diplodocus не являются существенными — это может означать, что данный род является старшим синонимом рода Diplodocus. Джон Фостер считает, что если дальнейшие исследования подтвердят это, от рода Diplodocus нужно будет отказаться в пользу его старшего синонима, как это было в случае с Brontosaurus и его старшим синонимом Apatosaurus.

В 2010 году была представлена работа Генри Гальяно и Раймунда Альберсдорфера, в которой описывался новый вид — A. brontodiplodocus. Находки были сделаны в формации Моррисон в бассейне реки Бигхорн. Новые находки, по мнению исследователей, являются убедительными доказательствами, что роды Diplodocus и Barosaurus являются синонимами рода. Кроме того, половой диморфизм найденных образцов показывает, что апатозавр и суперзавр также являются синонимами Amphicoelias. Однако, данная статья была встречена научным сообществом со скептицизмом.

В 2015 году Вудрафф и Фостер предположили, что существует только один вид Amphicoelias — A. altus, и что этот вид можно включить в род Diplodocus. Учёные высказали предположение о том, что род Amphicoelias можно считать nomen dubium. Также они предлагали классифицировать род в составе подсемейства Apatosaurinae.

Галерея[]

Источники[]

Advertisement