Дипловертеброн (лат. Diplovertebron) — род эмболомер, живший в позднем карбоне (московский век), около 310 миллионов лет назад. Дипловертеброн - животное среднего размера, около 50 см в длину. Представители этого рода населяли европейские болота каменноугольного периода на территории современной Чешской Республики. Они были тесно связаны с более крупными болотными четвероногими, такими как Proterogyrinus и Anthracosaurus. Однако дипловертеброны были намного меньше этих крупных крокодилоподобных существ. Известный от одного вида, Diplovertebron punctatum, этот род имеет сложную историю, тесно связанную с Gephyrostegus, другим родом небольших рептилиоморфных амфибий.
История изучения
Дипловертеброн был одним из многих четвероногих, найденных в чешских угольных болотах Антонином Фричем в конце 19 века. Его останки представляли собой набор разрозненных окаменелостей, заключенных в две угольные плиты, которые были обозначены как Fr. Ориг. 96 (для меньшей плиты) и о. Ориг. 128 (для большей плиты). D.M.S. Уотсон (1926) отнес к роду еще два полных экземпляра. Один из них уже был назван типовым образцом рептилиоморфного четвероногого Gephyrostegus в 1902 году, а второй экземпляр, DMSW B.65, был описан недавно. Более позднее исследование, Brough & Brough (1967), восстановило законность Gephyrostegus и осудило решение Ватсона добавить образцы Якеля и его образцов к Diplovertebron. Ричард Лидеккер переименовал Diplovertebron в Diplospondylus в 1889 году, основываясь на том факте, что этимология слова Diplospondylus была полностью греческой, а слово Diplovertebron было гибридом греческого и латинского языков. Однако немногие другие палеонтологи разделяли отвращение Лидеккера к гибридным названиям.
Другой аспект истории Diplovertebron, который привел к некоторой путанице, связан с маркировкой в оригинальных литографических иллюстрациях Фрича. Пластина 53, на которой изображены остатки большей плиты окаменелостей Diplovertebron (Fr. Orig. 128), была случайно отмечена как относящаяся к окаменелостям из меньшей плиты (Fr. Orig 96). В результате многие палеонтологи неправильно поняли исходное описание и проигнорировали большую плиту при описании Diplovertebron, поскольку они предположили, что была доступна только одна плита (Fr. Orig. 96). Из этой ошибки было лишь несколько исключений, а именно Steen (1938) и Klembara et al. (2014).
Некоторые чешские окаменелости, описанные Фричем как другие роды, на самом деле могут представлять дополнительный материал дипловертебронов. Hemichthys problematica, предполагаемый череп рыбы, описанный в 1895 году, позже оказался черепом антракозавра. Klembara et al. (2014) подали прошение о повторном описании Hemichthys, которое они рассматривали как nomen Oblitum. Точно так же эмболомерный хвост с плотной чешуей на нижней стороне был назван Nummulosaurus kolbii в 1901 году. Ромер (1947) не смог найти доказательств того, что Nummulosaurus не идентичен Diplovertebron. Ромер также был одним из немногих палеонтологов, которые считали дипловертеброн сеймуриаморфом, а не эмболомером. Однако эта классификационная схема была основана на окаменелостях Gephyrostegus, поскольку в 1947 году эти два рода все еще считались синонимами.
Описание
Статьи о дипловертеброне, написанные между 1926 и 1967 годами обычно реконструировали его как наземное животное, похожее на рептилию, с пятипалыми руками и ногами. Однако эти реконструкции были созданы с использованием более полных скелетных останков Gephyrostegus и Solenodonsaurus, которые в то время считались синонимами Diplovertebron. Без этих скелетов ископаемые останки Diplovertebron гораздо более ограничены. В настоящее время предполагается, что Diplovertebron был частично или полностью водным, как и другие эмболомеры, такие как Archeria и Proterogyrinus. Тем не менее, вероятно, он все еще был похож на Gephyrostegus в общих пропорциях.
Как и другие эмболомеры, каждый позвонок Diplovertebron состоял из двух кольцевидных компонентов равного размера. Первоначально Фрич считал это уникальной особенностью, но уже в 1884 году Э. Коуп провел связи между позвонками Diplovertebron и Cricotus (американский эмболомер, более известный как Archeria). Сохранились позвонки из хвостовой области, так как передний сегмент (промежуточный центр) соединяется с тонкими гемальными дугами.
Фрагментарные кости черепа лишь слабо орнаментированы штриховкой, а не многочисленными ямками, которые были у его родственников. На предчелюстной кости было пять толстых конических зубов, длина которых примерно вдвое превышала их ширину. На верхней челюсти, вероятно, было более 30 зубов, и ее зубы были тоньше, чем на предчелюстной кости. Зубы по направлению к передней части верхней челюсти были толще и шире разделены, а зубы сзади были плотно прилегали. Зубы нижней челюсти были более многочисленными, плотно прилегающими друг к другу и намного меньше, чем зубы верхней челюсти. Всего их было более 40, и первые 7 были самыми крупными и хорошо расположенными. Все зубы обладали лабиринтной складкой эмали, как у других «лабиринтодонтов». Эти черты зубов имели некоторое сходство с зубами каллигенетлона, эмболомера, который по размеру был похож на дипловертеброна.
Живот был покрыт длинными продолговатыми чешуйками с закругленными краями, а спина была голой. Сохранились различные кости конечностей. Как ни странно, они были покрыты крошечными порами. Плечевая кость имела сильный диагональный гребень вдоль половины стержня, подобный таковому у Archeria. Таз был также очень похож на таз Archeria и Calligenethlon в том, что подвздошная кость имела структуру, типичную для эмболомеров: два стержневидных зубца на коротком «стебле». Передний зубец был коротким, но задний был очень длинным. Фрич (1885) сослался на межключичный переход к Diplovertebron, хотя на самом деле он мог быть от Gephyrostegus.
Источники
Литература
- Frič, Antonin (1885). "Fauna der Gaskohle und der Kalksteine der Permformation Böhmens". Self-published. Prague. 2 (1): 11–13.
- Carroll, R.L. (19 February 1970). "The Ancestry of Reptiles". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 257 (814): 267–308. doi:10.1098/rstb.1970.0026. JSTOR 2416952.
- Klembara, Jozef; Clack, Jennifer A.; Milner, Andrew R.; Ruta, Marcello (8 July 2014). "Cranial anatomy, ontogeny, and relationships of the Late Carboniferous tetrapod Gephyrostegus bohemicus Jaekel, 1902". Journal of Vertebrate Paleontology. 34 (4): 774–792. doi:10.1080/02724634.2014.837055.
- Frič, Antonin (21 March 1879). "Neue Uebersicht der in der Gaskohle und den Kalksteinen der Permformation in Böhmen vorgefundenen Thierreste". Sitzungsberichte der Königlichen Böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften in Prague. 1878: 184–195.
- Steen, Margaret C. (1938). "On the Fossil Amphibia from the Gas Coal of Nýřany and other Deposits in Czechoslovakia". Proceedings of the Zoological Society of London, Series B. 108 (2): 205–238. doi:10.1111/j.1096-3642.1938.tb00027.x
- D.M.S., Watson (4 March 1926). "Croonian Lecture: The Evolution and Origin of the Amphibia". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Containing Papers of a Biological Character. 214 (411–420): 189–257. doi:10.1098/rstb.1926.0006. JSTOR 92141.
- Lydekker, R. (1889). "VII.—Note on some Points in the Nomenclature of Fossil Reptiles and Amphibians, with Preliminary Notices of Two New Species". Geological Magazine. 6 (7): 325–326. doi:10.1017/S0016756800176472.
- Romer, Alfred Sherwood (1947). "Review of the Labyrinthodontia". Bulletin of the Museum of Comparative Zoology at Harvard College. 99 (1): 7–368.
- Cope, E.D. (January 1884). "The Batrachia of the Permian Period of North America". The American Naturalist. 18: 26–39. doi:10.1086/273563.
- Benes, Josef. Prehistoric Animals and Plants. Pg. 80. Prague: Artia, 1979.
| Ранние тетраподы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|